Jedna Amerikanka je odlučila da spakuje kofere i dođe u Hrvatsku, jer je imala ugovoren brak. Međutim, stvari se uopšte nisu odvijale kako je očekivala. Ostala je izigrana i zbog toga je pravdu potražila na sudu, a taj slučaj u 100 godina kasnije intrigiria svetsku javnosti.
- Imam 42 godine, devica sam i u životu sam poljubila dva muškarca - priznala je jednom prilikom.
Priznala je da je dugo krila od porodice i prijatelja šta je proživljavala, a kada je sve, konačno, iznela na videlo, dočekalo ju je iznenađenje.
Naime, kako je bila izneverna, pokrenula je brakorazvodnu parnicu u kojoj se veštačila sposobnost supruga da izvršava bračne obveze, kako uopšte nisu bili initmni.
O sudbini ovog neobičnog bračnog para odlučivao je Kasacijski sud Stola sedmorice, preteča današnjega Vrhovnog suda Hrvatske. A zapisi o ovom i mnogim drugim bizarnim slučajevima sačuvani su u arhivi.
Detalji o ovom "ljubavnom sporu" mogu se videti iz autentičnih presuda iz arhive građanskih parnica Stola sedmorice u Zagrebu sa kraja dvadesetih i početka tridesetih godina prošlog veka.
- Na silnim je mukama bio Kasacijski sud svim nam poznat kao Stol sedmorice u Narodnom domu ovih dana. To naše vrhovno sudačko telo moralo je da sluša najpre Amerikanku koja je tužila Zagrepčanina, jer joj je obećao da će je uzeti, ali to nije učinio, već se predomislio, a ona je snosila trošak puta od 200 dolara iz Amerike. Žali se Amerikanka da je tuženi bez temeljnog uzroka odustao od datog obećanja izjavivši da je neće oženiti - navodi se u dokumentima.
U njima je istaknuto i da je Amerikana tražila i odštetu.
- U ime putnih troškova iz Amerike ovamo i natrag u Ameriku protuvrednostit od 600 dolara, u ime izmakle zaslužbe u Americi kroz 12 meseci po 60 dolara ili ukupno 1.320 dolara odnosno protuvrednost od 63.360 din. Prvostepeni sud dosudio je podnosiocu tužbe iznos od 9.600 Din, dok je sa viškom zahteva tužioca odbio. Tako i ostade. Stol sedmorice nije uvažio niti reviziju strane koja je tužila niti reviziju tuženog za njihove troškove - piše u spisima.
Dalje se naglašava da je parnica bila puna nepredvidivih okolnosti.
- Ali još gore im beše u parnici A. protiv tuženog muža B, radi razvoda braka. Žena je tražila da se proglasi nevalidnost njenog braka sa tuženim, pa navodi kao razlog nesposobnost tuženog da ispuni bračnu dužnost, a navodi i svedoka Dra G-a, te traži sudsko posmatranje pregledanjem tuženog. Povrh toga doprinosi lekarsko uverenje o njenoj nevinosti, koju je lekar ustanovio 17. aprila 1934. godine, a venčana je 9. oktobra 1933. godine.
A Sto sedmorice je potom preduzeo sledeće:
- Prvo je sud udovoljio zahtevu tužbe uzimajući dokazanu nemogućnost tuženog za ispunjenje bračne dužnosti, a to na osnovu iskaza svedoka Dra. G-a, te lekarskog uverenja o nevinosti žene koja je podnela tužbu i zahtev za razvod braka. Ali Sto sedmorice je zaključio da je neosnovano prvostepeni sud propustio veštačko posmatranje tuženog. Oni misle da iskaz svedoka Dra. G-a, te lekarsko uverenje o devičanstvu strane koja tuži ne mogu biti potpun dokaz o nemogućnosti tuženog da ispunii bračnu dužnost. Samo devičanstvo žene koja podnosi tužbu nije potpun dokaz da je njen muž u nemogućnosti vršenja bračne dužnosti - smatrao je Sto sedmorice.
